Определение от 6 сентября 2024 г. по делу № А67-1957/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-15948(2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2024 г. по делу № А67-1957/2021 Арбитражного суда Томской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 Арбитражным судом Томской области рассмотрены объединенные в одно производство заявления финансового управляющего ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными брачного договора и договора дарения от 26.12.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 5/7 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих ФИО4; по 1/7 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих ФИО5 и ФИО6

Определением Арбитражного суда Томской области от 28 сентября 2022 г. заявления удовлетворены в части признания недействительными брачного договора и договора дарения; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника: 5/7 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО4; по 1/7 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих ФИО5 и ФИО6; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано;

на должника и ФИО4 возложена обязанность исполнить распоряжение Главы Администрации Октябрьского района г. Томска от 10.10.2017 в части оформления по 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение в собственность ФИО5 и ФИО6

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявлений отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21 мая 2024 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 39, 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имущественным правам кредиторов не причинен вред оспариваемыми сделками, поскольку в результате дарения должником исполнена предусмотренная законом обязанность по передаче несовершеннолетним детям долей в праве собственности на вновь приобретенную квартиру взамен ранее отчужденных принадлежащих им долей в праве на жилое помещение, заключение брачного договора не привело к уменьшению активов должника, на которые он мог рассчитывать при разделе общего имущества исходя из требований действующего законодательства.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина