Определение от 4 марта 2024 г. по делу № А48-3922/2020

79004_2181330

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-21664


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Экспобанк» на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 по делу № А48-3922/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2023 и округа от 25.07.2023, отказано в отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 3.2, 19, 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из отсутствия оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных фактических обстоятельств настоящего спора не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации