Определение от 1 июня 2016 г. по делу № А49-250/2015

79006_812039

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-1238(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2» (г. Пенза; далее – конкурсный управляющий) от 10.02.2015 № 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-250/2015 обанкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора цессии от 02.03.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2015 заявление удовлетворено частично, договор цессии от 02.03.2015 признан недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Опровергая выводы суда первой инстанции, суды исходили из того, что суд первой инстанции в недостаточной мере учел специфику данных правоотношений.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов