Определение от 15 апреля 2026 г. по делу № А40-4583/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5194 (10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Москассзавод» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2026 г. по делу № А40-4583/2018,

УСТАНОВИЛ:


согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не

позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий не представил указанные документы в полном объеме.

Исходя из представленных сведений о расчетных и иных счетах заявителя в кредитных организациях, у общества открыты счета в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк». К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены выписки по счетам, открытым в ПАО «Совкомбанк», выписки по счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО), отсутствуют.

Представленные выписки и ссылка конкурсного управляющего на отсутствие денежных средств на счете должника сами по себе не свидетельствуют об имущественном положении последнего на момент подачи жалобы.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Москассзавод» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГК АСВ (подробнее)
ИФНС №49 по г.Москве (подробнее)
Конкурсный управляющий ООО КБ Адмиралтейский в лице ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
ОАО "МОСКАССЗАВОД" в лице конкурсного управляющего Тарана Андрей Михайловича (подробнее)
ОАО "Русская промышленно-финансовая компания" (подробнее)
ОАО "Русском" (подробнее)
ООО БАНКОВСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (подробнее)
ОООО КБ "Адмиралтейский" (подробнее)

Ответчики:

ОАО К/У МОСКАССЗАВОД ХАЛТУРИН С.В. (подробнее)
ОАО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ КАССОВЫХ АППАРАТОВ И ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее)

Иные лица:

АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (подробнее)
НП СРО АУ "Развитие" (подробнее)
ООО БИТ (подробнее)
ООО Коммерческий банк "Адмиралтейский" (подробнее)
ООО "ТЕХЛАБ" (подробнее)
Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)