Постановление от 13 апреля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 85-АД26-2-К1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 40 Дзержинского судебного района Калужской области, от 04 декабря 2024 года, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 января 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года, вынесенные в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (коопхоза) «Агрокредит» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 40 Дзержинского судебного района Калужской области, от 04 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 января 2025 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) (коопхоза) «Агрокредит» ФИО1 (далее по тексту также - должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут

административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000

рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о незаконном привлечении к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно материалам дела ФИО1, являясь председателем СПК (коопхоз)

«Агрокредит» (далее также - (Кооператив), расположенного по адресу: <...>

<...>, в период с 18 июня 2024 года по 27 сентября 2024 года осуществил деятельность по предоставлению займов физическим лицам на общую сумму 7 999 000,00 рублей при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, что выявлено по результатам проведенной 14 ноября 2024 года прокуратурой Дзержинского района Калужской области на основании соответствующих поручения и решения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, сводящиеся к законной деятельности коопхоза «Агрокредит», поскольку займы предоставлялись своим участникам (ассоциированным членам СПК), что подпадает под исключение, приведенное в пункте 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ, являлись предметом полной и всесторонней проверки и были правомерно отклонены предыдущими судебными инстанциями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что Кооперативом осуществлялась какая-либо производственной или иная хозяйственная деятельность, в том числе в соответствии с целями Устава, и что физические лица в количестве 34 человек, с которыми Кооператив в лице его председателя ФИО1, заключил договоры займа на развитие личного подсобного хозяйства заемщика, являются сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведут личные подсобные хозяйства на основе

добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной

деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, и каким-либо образом участвовали в деятельности Кооператива, ФИО1 не представлено, а прокуратурой и судами не установлено.

Физические лица, которым были предоставлены займы, пояснили, что кредиты ими оформлялись на бытовые цели и жизненные ситуации, а не на развитие личного подсобного хозяйства.

При этом при рассмотрении дела ФИО1 показал, что ранее он возглавлял потребительский кредитный кооператив «Агрокредит», функционирование которого в силу жестких требований законодательства стало сложным и нерентабельным, ведущим к ликвидации, в связи с чем он реорганизовал кредитный кооператив в обслуживающий, а также учредил СПК (коопхоз) «Агрокредит», допускающий предоставление займов своим участникам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что организационно-правовая форма сельскохозяйственного производственного кооператива в форме коопхоза избрана и использована ФИО1 в качестве прикрытия фактически осуществляемой им профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам при отсутствии права на осуществление такой деятельности.

Регистрация СПК (коопхоз) «Агрокредит» в такой организационно-правовой форме, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сама по себе не наделяет Кооператив статусом субъекта, определенного Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», имеющего право осуществлять эту деятельность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о потребительском кредите (займе).

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении,

рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 40 Дзержинского судебного района Калужской области, от 04 декабря 2024 года, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 января 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года, вынесенные в отношении председателя СПК (коопхоза) «Агрокредит» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев