Определение от 20 июня 2017 г. по делу № А48-842/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



79007_959086

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-5130


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 20.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 по делу № А48-842/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – компания) о взыскании с общества 345 098 руб. 06 коп. задолженности за потребленную с мая по август 2015 года электрическую энергию,

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017, исковые требования компании удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания (гарантирующий поставщик), указывая на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия договора энергоснабжения от 13.09.2012 № 3657 (с дополнительными соглашениями), договора уступки права (требования) от 01.02.2015 № 2, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований и возложения на общество обязанности по оплате стоимости электрической энергии.

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества относительно размера задолженности по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)