Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А56-16911/2021

79005_2065558

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-5376 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бланк Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу № А56-16911/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смартех» (далее – должник) банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 52 380 317 руб. 17 коп. основного долга и неустойки.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 30.11.2022 требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2023 определение от 30.11.2022 отменено, в третью очередь реестра включено требование в размере 27 702 628 руб. 30 коп. основного долга и 4 446 177 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд округа постановлением от 25.04.2023 оставил постановление от 03.02.2023 без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требование в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств фактического оказания банком каких-либо услуг по заключенному с должником договору факторинга.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев