Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А63-13524/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-1049



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-13524/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Арго+» о взыскании 111 487 674, 24 руб. задолженности в виде излишне уплаченной суммы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – Министерство) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 по делу № А63-2451/2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Арго+» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору подряда на основании представленных обществом заключений об определении индивидуальных (адресных) индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполненных им по государственному контракту. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 по делу № А63-2451/2014 Министерству отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно указали на то, что заявленные требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А63-2451/2014 и Министерство не было лишено возможности представлять доказательства, опровергающие доводы общества о наличии у Министерства задолженности по контракту, при разрешении судами дела № А63-2451/2014.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова