Определение от 2 марта 2015 г. по делу № А41-33871/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-8932




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02 марта 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Люликова Вячеслава Васильевича (г.Москва) на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 и постановление от 10.11.2014 по делу № А41-33871/10 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка-89» к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма «Лесные озера» о признании права собственности СНТ «Полянка-89» на земельный участок площадью 10 100 кв.м, кадастровый номер 50:09:0050713:22, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лыткино, в силу приобретательной давности, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,


установила:


решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Люликов В.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 кассационная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 определение от 08.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Люликов В.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм процессуального права и нарушение его права на кассационное обжалование судебных актов.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из того, что законность и обоснованность обжалуемых Люликовым В.В. решения от 19.01.2011 и постановления от 04.05.2011 уже были проверены судом кассационной инстанции, о чем было вынесено постановление от 15.08.2011.

Суд указал, что повторная проверка в кассационном порядке судебных актов, при наличии уже состоявшего постановления кассационного суда по тому же делу, недопустима и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда подтвержден разъяснениями, изложенными в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом заявителю разъяснено, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, возможен в порядке, установленном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать Люликову Вячеславу Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова