Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-2192/2019

79023_1753349

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-4011

г. Москва17 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, принятые в деле № А65-2192/2019 о банкротстве гражданина ФИО2 по заявлению ФИО3 о включении в реестр требования в размере 4 817 991 рубля 41 копейки,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2021 отменил определение от 19.03.2021 и включил требование на сумму в 4 817 991 рубля 41 копейки в третью очередь реестра.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.10.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на аффилированность заимодавца с должником и отсутствие правоотношений по займу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший спор и применивший статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал спорное требование соответствующим критериям названных норм для включения в реестр.

Суд установил получение и расходование должником спорной суммы, что опровергает довод кредитора об отсутствии заемных правоотношений.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова