Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А35-6321/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда



79060_2172700

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС23-29649

г. Москва

16.02.2024 Дело № А35-6321/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023,

установил:


ИП ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП-глава КФХ Костин Николай Анатольевич (подробнее)

Ответчики:

ИП Глава КФХ Скоркина Анна Ивановна (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Центрального округа (подробнее)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ОМВД России по Суджанскому району Курской области (подробнее)
ООО "Агропромсервис" (подробнее)
УФНС по Курской области (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья) (подробнее)