Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А55-22283/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-17749(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 по делу № А55-22283/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда первой инстанции от 25.05.2022.

Определением от 01.08.2022 суд апелляционной инстанции восстановил заявителю пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и принял ее к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.10.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено

Вернувшись к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 113, 117, 150, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и повторно оценив приведенные причины пропуска срока, пришел к выводу, что они не являются уважительными. В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции прав ФИО1 (о первоначальном восстановлении и последующем отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока) подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе


применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив в данном случае отсутствие оснований для восстановления срока, суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации