Определение от 23 января 2017 г. по делу № А06-435/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-19717


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 по делу № А06-435/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.12.2015 № 9093, № 9094, № 9092, № 9080 и от 22.12.2015 № 8946, № 8952, № 8953 в части сроков предоставления земельных участков в аренду; понуждении администрации внести изменения в оспариваемые постановления в части срока, установив срок аренды земельных участков 49 лет,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановления администрации от 28.12.2015 № 9093, № 9094, № 9092, № 9080 и от 22.12.2015 № 8946, № 8952, № 8953 в части сроков предоставления земельных участков в аренду незаконными и обязал администрацию внести изменения в вышеуказанные постановления в части срока аренды земельных участков, заменив слова «на 3 года» словами «на 49 лет».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016, решение суда первой инстанции изменено в

части восстановления нарушенных прав заявителя. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию предоставить предпринимателю в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов испрашиваемые земельные участки.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными постановлений администрации, суды руководствовались положениями статей 34, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных законом, орган местного самоуправления не наделен правом властно-распорядительным актом в одностороннем порядке определять срок действия договора аренды при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что имеются какие-либо ограничения, препятствующие заключению договора на максимальный срок 49 лет.

Изменяя решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенных прав, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, установив, что оспариваемые постановления отменены в период рассмотрения дела в суде, исходя из принципа исполнимости судебного акта, принимая во внимание, что фактически материально-правовой интерес предпринимателя направлен на предоставление спорных земельных участков на срок 49 лет, учитывая отсутствие препятствий для предоставления указанных земельных участков в аренду на указанный срок, обязал администрацию предоставить ИП ФИО1 в аренду сроком на 49 лет испрашиваемые земельные участки.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков