СудАкт в соцсетях

Определение от 8 декабря 2016 г. по делу № А06-435/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры

79015_884050

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-19717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования «Город Астрахань» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А06-435/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановления администрации от 28.12.2015 № 9093, № 9094, № 9092, № 9080 и от 22.12.2015 № 8946, № 8952, № 8953 в части сроков предоставления земельных участков в аренду незаконными и обязал администрацию внести изменения в вышеуказанные постановления в части срока аренды земельных участков, заменив слова «на 3 года» словами «на 49 лет».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, решение суда первой инстанции изменено в части восстановления нарушенных прав заявителя. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию предоставить предпринимателю в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов испрашиваемые земельные участки.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Город Астрахань» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А06-435/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков