Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А57-2756/2014

79006_1457850

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-2936(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Саратов)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020

по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-2756/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансМет» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области о 13.09.2019 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области (далее – уполномоченный орган) о признании незаконными и необоснованными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в не принятии мер по оспариванию сделки должника – договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2013, заключенного между должником и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отказано во взыскании убытков в размере непогашенной задолженности уполномоченного органа с арбитражного управляющего ФИО1 на сумму 2 148 347,40 руб. Принят отказ уполномоченного органа от жалобы на незаконные и необоснованные действия арбитражного управляющего

Камынина А.Э., выразившиеся в не принятии мер по оспариванию сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2013, заключенного между должником и Нахапетяном М.Л.; производство по жалобе уполномоченного органа в этой части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными и необоснованными действий арбитражного управляющего ФИО1, а также в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков в размере непогашенной задолженности уполномоченного органа с арбитражного управляющего ФИО1 на сумму 2 148 347,40 руб. отменено; в данной части требования уполномоченного органа удовлетворены; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 124, 126 Закона о банкротстве и исходили из доказанности незаконности действий ФИО1 по непринятию мер по оспариванию договора купли-продажи от 12.12.2013 при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и обязанности ФИО1

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов