Определение от 29 апреля 2022 г. по делу № А15-617/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-27358


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далееадминистрация) и общества с ограниченной ответственность «Торговый центр «Апельсин» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по делу № А15-617/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании права собственности на здание торгового центра «Апельсин» (инвентарный номер 82:401:002:00243740) общей площадью 8500,5 кв. м, состоящего из литера «А» площадью 8355 кв. м и котельной литер «Г» площадью 145,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> МКР - 4.

Администрация предъявила встречный иск о признании вышеуказанного здания самовольной постройкой и возложении на общество обязанности по ее сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Агат» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 принят отказ общества от иска в части признания права собственности на котельную литер «Г» площадью 145,5 кв. м, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части в удовлетворении иска и встречных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда первой инстанции от 04.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований общества отменено, иск удовлетворен; за обществом признано право собственности на здание торгового центра «Апельсин», литера «А», инвентарный номер 82:401:002:00243740, расположенное по адресу: <...> МКР-4. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 отменено в части удовлетворения иска общества, в указанной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 в части отказа в удовлетворения требования о признании права на спорный объект, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, администрация также обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 № 143, и исходили из пропуска заявителем, не являющимся лицом, владеющим земельным участком, срока исковой давности по заявленному требованию.

Требования общества также отклонены судами первой инстанции и округа со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство, непринятие мер, направленных на его получение в установленном законом порядке, а также на эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что свидетельствует о недобросовестности заявителя.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и общества с ограниченной ответственность «Торговый центр «Апельсин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов