Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-1337/2017

79004_1496528

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26529 (2, 3, 4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу № А40-1337/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ФИО4 в размере основного долга 638 229,76 долларов США, что составляет 36 140 462,21 руб., процентов в сумме 239 471,09 долларов США, что составляет 13 560 313,89 руб., неустойки в размере 3 305 200 долларов США, что составляет 187 160 585,72 руб. как обеспеченных залогом имущества должника,

а также по требованию о признании недействительным договора о предоставлении займа от 01.07.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО4,

установил:

определением суда первой инстанции от 31.05.2019 требования кредитора в размере 36 140 462,21 руб. основного долга, 13 560 313,89 руб. процентов и 50 000 000 руб. неустойки включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника, в удовлетворении требований ФИО4 в остальной части

отказано. В удовлетворении встречного требования о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2020, названное определение отменено в части признания требований кредитора обеспеченными залогом, в указанной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и признавая денежные требования кредитора обоснованными, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера задолженности ФИО1 перед кредитором. При этом суды отметили, что не имеется оснований для признания недействительным договора займа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации