Определение от 26 октября 2026 г. по делу № А45-32383/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС20-10761 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Терракот» (должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2026 г. по делу № А45-32383/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, принятое по жалобе на бездействие конкурсного управляющего,

установил:

конкурсный управляющий 19 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое имущественное положение.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика,


вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку конкурсный управляющий не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Терракот» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Е. Е. Борисова