Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-183023/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1172526

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-9928 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-183023/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хёрзель косметик» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на арбитражного управляющего ФИО2 штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2018 и округа от 09.07.2018, заявление возращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что конкурсное производство завершено в 2014 году и основания для рассмотрения заявления о наложении штрафа в настоящем деле отсутствуют.

Доводы заявителя выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ДГИ г. Москвы (подробнее)
Департамент городского имущества г.Москвы (подробнее)
ИФНС №28 (подробнее)
ИФНС РОССИИ 8 (подробнее)
ООО К/у "Хёрзель косметик" Клочков А.Л. (подробнее)
ООО "Хёрзель косметик" Клочкав А. Л., К/у (подробнее)
ООО "Хёрзель косметик" Клочков А. Л., К/у (подробнее)

Ответчики:

ООО "Херзель косметик" (подробнее)

Иные лица:

НП "СРО АУ "Меркурий" (подробнее)
ООО КУ "Хёрзель косметик"Клочков А.Л. (подробнее)
ООО "хёрзель, К/у (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)