Определение от 19 февраля 2009 г. Верховный Суд РФ

-/

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № КАС08-761


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «19 »февраля 2009 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста- ве:

Председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Манохиной Г.В.

Горшкова В.В.

С участием прокурора: Кротова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв- лению Тумиловича В.С. о признании недействующим пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года № 375

по кассационной жалобе Тумиловича В.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Шкулевой О.Н. и Орловой Г.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав за- ключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Крото- ва В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления посо-бий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Тумилович В.С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о призна- нии недействующим пункта 10 данного Положения, предусматривающего, что в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктами 8 и 9 данного Положения, средний заработок опреде- ляется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, либо отпуска по беременности и родам.

В обоснование заявленного требования Тумилович В.С. сослался на то, что оспоренная норма акта ухудшает его положение при исчислении пособий по временной нетрудоспособности по сравнению с лицами, которым средняя заработная плата определяется при уходе в очередной ежегодный отпуск, а также с гражданами, имеющими меньший трудовой стаж. Кроме того, заяви- тель сослался на противоречие оспоренной нормы требованиям Трудового кодекса РФ и Конституции РФ.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тумилович В.С. ставит вопрос об отмене судеб- ного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию установлен Федеральным законом «Об обес- печении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Согласно части 7 ст. 14 этого закона особенности исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для от- дельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством РФ.

Во исполнение именно этой нормы федерального закона Правительство РФ утвердило рассматриваемое по настоящему делу Положение, определив в нем особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Отвергая довод заявителя о необходимости соблюдения единого порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) и для рассматри- ваемого случая определения ее размера, Верховный Суд РФ правильно указал на то, что такой единый порядок исчисления среднего заработка согласно ста- тье 139 Трудового кодекса РФ устанавливается для случаев предусмотренных этим кодексом.


В силу же части 2 статьи 183 Трудового кодекса РФ размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются феде- ральными законами.

Общий порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен в части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в соответствии с которой указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Данным Федеральным законом не урегулированы случаи, когда застрахо- ванное лицо не имело заработка в расчетном периоде либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода.

Правительство Российской Федерации, реализуя представленные ему полномочия, определило в оспариваемой норме особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности в таких случаях.

Оспоренная норма акта не ухудшает положение заявителя, а дает воз- можность рассчитать размер пособия и в том случае, когда заработок в расчетном периоде, установленном законом, отсутствует, позволяя при этом учиты- вать заработок, максимально приближенный по отношению к фактическому за- работку работника, утраченному в связи с наступлением страхового случая с исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунк- тах 8 и 9 оспариваемого Положения (периоды сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством и др.).

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования.

Не противоречит решение Верховного Суда РФ и нормам Конституции РФ, как это утверждает заявитель в кассационной жалобе.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи от 11 сентября 2008 г., которым ему было отказано во взыскании суммы пособий по временном нетрудоспособности и при этом ми- ровой судья руководствовался оспоренным по настоящему делу пунктом 10 Положения, не свидетельствует о неправильности судебного решения и неза- конности п. 10 Положения, поскольку толкование этого пункта и фактическое его применение на практике не может иметь решающего правового значения для разрешения настоящего спора в порядке нормоконтроля.

Кроме того, как пояснили в Верховном Суде РФ (на заседании суда пер- вой инстанции и Кассационной коллегии) представители Правительства РФ, комментируя данное решение мирового судьи, пункт 10 Положения не приме- ним к рассмотренному мировым судьей случаю, поскольку в расчетном для исчисления пособия по временной нетрудоспособности периоде Тумиловичу В.С. была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула при восста- новлении его на прежней работе и эта заработная плата подлежала включению в расчет среднего заработка при исчислении пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба на решение Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ Кассационная коллегия Верховного Суда РФ,

определила:

решение Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. оставить без измене-

ния, а кассационную жалобу Тумиловича В.С. - без удовлетворения. Председательствующий Федин А.И.

Члены коллегии: Манохина Г.В.

Горшков ВВ.