Определение от 1 февраля 2023 г. по делу № А78-16418/2016

79006_1944652

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-8361 (3,4,5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2022 по делу № А78-16418/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Забстройинвест»

а также общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Корейское предприятие «Фитон» (далее – предприятие) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2022 по тому же делу,

установил:

в деле о банкротстве должника ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте № 1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка; степень готовности объекта 73,1 %) и отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.


Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение от 28.12.2021 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе предприятия на определение от 28.12.2021 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2022 определение от 28.12.2021 и постановление 28.06.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности нарушения процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, повлиявших на их результат, а также нарушения их прав и законных интересов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе предприятия применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что определение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях указанного лица, права этого лица в отношении предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него обжалуемым судебных актом не возложены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов