Определение от 6 февраля 2019 г. по делу № А40-109807/2017

79023_1216044

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-24446

г. Москва

6 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТУПОЛЕВ» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу № А40-109807/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «НПО «ФИО1» (г. Москва) к публичному акционерному обществу «ТУПОЛЕВ» о взыскании задолженности, неустойки с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 иск удовлетворен.

Принятым при новом рассмотрении дела после отмены окружным судом решения в отношении неустойки и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 производство по делу прекращено в части неустойки, от которой истец отказался; с ответчика взыскана неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от взысканных решением 11 258 202 рублей 71 копейки задолженности за каждый день просрочки с 21.12.2015 до момента фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе общество «ТУПОЛЕВ» просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь

на просрочку оплаты работ из-за отсутствия финансирования, не учтенные судами просрочку истца и заявление об уменьшении неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции проверил довод заявителя о невозможности проведения окончательного расчета за работы и признал его не соответствующим установленному обстоятельству получения денежных средств от третьего лица.

Основания для применения статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не затронуты в судах нижестоящих инстанций, поэтому не могут обсуждаться на стадии кассационного производства.

Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судом апелляционной инстанции и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТУПОЛЕВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова