Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А04-2189/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-17004 г. Москва 10.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (ответчик) от 24.08.2018 № 23-19-10/10-5143 на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2018 по делу № А04-2189/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства социальной защиты населения Амурской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 47 240 руб. компенсации расходов за проезд до места лечения и обратно, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Амурской области, правительства Амурской области, министерство финансов Амурской области, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядком предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а также назначения и выплаты компенсации расходов на проезд, произведенных за счет собственных средств граждан, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 20.05.2011 № 320, Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности несении истцом расходов, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета. Доводы жалобы о том, что спорные расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета Амурской области подлежат отклонению как направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, взыскавшего с истца в пользу ФИО1 расходов на проезд к месту лечения и обратно и установившего, что оплата указанных расходов является расходным обязательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Министерство социальной защиты населения Амурской области (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ (подробнее)Иные лица:Министерство труда и социальной защиты РФ (подробнее)Министерство финансов Амурской области (подробнее) Правительство Амурской области (подробнее) Управление Федерального казанчейства по Амурской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |