Определение от 15 августа 2022 г. по делу № А56-91308/2016

79005_1849922

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-6417 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2022 по делу № А56-91308/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционный торговый бизнес Холдинг» (далее – должник) публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – РГС Банк) обратилось с заявлением о понижении очередности удовлетворения требования кредитора – акционерного общества «Инвестторгбанк» (далее – Инвесттрогбанк).

Определением суда первой инстанции от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2022 и округа от 25.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требование Инвестторгбанка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 21.06.2019.

Настоящее заявление РГС Банка по сути направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, определившего очередность удовлетворения требования Инвестторгбанка. Кроме этого, судами указано на пропуск установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о пересмотре определения от 21.06.2019.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

До окончания производства по кассационной жалобе от банка поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, мотивированное рассмотрением иного обособленного спора по настоящему делу Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.

В рассматриваемом случае основания для применения названных положений процессуального законодательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев