Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А62-5334/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-22631


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс»

(г. Смоленск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по делу № А62-5334/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее – общество) к администрации города Смоленска о взыскании

729 287 руб. стоимости утраченного имущества,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по делу № А62-5334/2018, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием у заявителя денежных средств для уплаты пошлины.

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску и справку публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью

«Дионис-плюс» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по делу № А62-5334/2018.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева