Определение от 28 мая 2008 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-Г08-4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И. судей Макарова Г.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Серовцева С.А. на решение Вологодского областного суда от 26 декабря 2007 г., которым отказано в удовлетворении заявления С.А.Серовцева о защите избирательных прав и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро- ва Г.В., объяснения представителя Избирательной комиссии Вологодской области Осипова Д.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гон- чаровой Н.Н. , полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим остав- лению без изменения, Судебная коллегия

установила:

С.А.Серовцев обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, указывая на то, что в изданных и заверенных избирательной комиссией бюллетенях для голосования (выборы депутатов в Законодательное Собрание Вологодской области - 11 марта 2007 г.) отсутствовала графа «против всех», что является нарушением его избирательных прав.

Решение суда об отказе в удовлетворении указанного выше заявления мо- тивировано тем, что анализ международного и внутреннего (российского) зако- нодательства (в решении указано) не дает оснований считать обязательным при проведении выборов порядка голосования, предусматривающего позицию «против всех кандидатов (списков кандидатов)». Форма избирательного бюлле- теня, что по существу является предметом оспаривания заявителем из-за отсут-ствия вышеуказанной графы, соответствует действующим редакциям закона области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» и федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Отсутствие указанной графы в бюллетене не огранивает избирательных прав заявителя и их реализации.

В кассационной жалобе С.А.Серовцев указывает о несогласии с решени- ем суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято судом, не являю- щимся независимым и беспристрастным органом (в силу его зависимости от органов власти) и свободным от коррумпированности. О рассмотрении дела уведомлен не был, в связи с чем не мог участвовать при разбирательстве дела. Судом не дано оценки его доводам о том, что действиями властей и принятых ими избирательных законов нарушаются его права на свободные выборы и сво- бодное при этом волеизъявление. Судом неверно истолкованы примененные им нормы права и не применена ст.55 Конституции РФ, а также нормы международного права. Оставлен без ответа вопрос о возможности свободы выборов, если в бюллетене нет графы, позволяющей избирателю выразить свое отноше- ние к указанным в нем кандидатам, если никому из них он не доверяет. Суд не принял мер к истребованию доказательств (установление числа голосовавших и количества бюллетеней), что подтверждало либо опровергало доводы заявителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судом были приняты предусмотренные ст.ст.113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие заявителя. Указание заявителя в кассационной жалобе на то, что в течение декабря 2007 г. у него было простуд- ное заболевание и он не уклонялся от получения извещений не может быть признано основанием считать установленные судом в этой части обстоятельст- ва, не соответствующими действительности и препятствующими рассмотрению дела. Содержание как заявлении С.А.Серовцева при обращении в суд, так и кассационной жалобы, а также решения суда указывают на то, что предмет и основание его обращения в суд последним отражены правильно и в соответст- вии с ними сделан вывод по делу.

Что касается вывода суда по существу заявления С.А.Серовцева, то он является правильным и доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием считать его ошибочным.

Как отмечено выше, обращение заявителя по делу в суд определялось (и указано в заявлении) отсутствием в избирательных бюллетенях графы «против всех», что, по его мнению, являлось нарушением избирательных прав и свобод.

Именно в рамках данного заявления постановлено решение суда, в основу которого положен анализ принципов и норм международного права, междуна- родных договоров, Конституции РФ и избирательного законодательства Российской Федерации и субъекта РФ, на основании чего и признано, что оспари- ваемое заявителем обстоятельство (отсутствие графы в бюллетене) не является нарушением закона и не влечет нарушения его избирательных прав. Такой вы- вод суда является правильным, а доводы жалобы не могут быть признаны со- стоятельными, так как не соответствуют указанным в решении основаниям его принятия либо указываются основания несогласия с решением суда, которые не относятся к существу рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 26 декабря 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Серовцева - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Еременко

Судьи *-В-Макаров

(.П.М кулов