Определение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-56007/2020

79016_1847728

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-13202


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу № А56-56007/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску акционерного общества «Фасадремстрой» (Санкт-Петербург, далее – истец) к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах» (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (Санкт-Петербург, далее – третье лицо),

о взыскании 66 943 102 рублей задолженности по оплате дополнительных работ,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, в иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2022 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требование подрядчика об оплате дополнительных работ, выполненных по договору подряда от 20.02.2019 № 18-323/Б/ФС/2019, факт выполнения которых, их качество, объемы и стоимость заказчиком не оспариваются, арбитражный суд округа руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденности материалами дела факта их согласования с заказчиком, а также отсутствия неопределенности в отношениях сторон по поводу необходимости их выполнения. Нарушений норм права и единообразия судебной арбитражной практики по данной категории споров арбитражным судом округа не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова