Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А56-18282/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-1593


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1

(Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018 по делу № А56-18282/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к гражданину ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация специалистов по безопасности» (Санкт-Петербург, далее – общество «Ассоциация специалистов по безопасности») (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Ассоциация специалистов информационных систем» (Санкт-Петербург, далее – общество «Ассоциация специалистов информационных систем»), акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (Москва, далее – общество «Статус», регистратор) (далее – третьи лица),

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 30.01.2018 № 1/2018-д дарения обыкновенных акций общества «Ассоциации специалистов информационных систем» в количестве 9 штук;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании из чужого незаконного владения указанных акций путем обязания общества «Статус» списать эти акции с лицевого счета общества

и зачислить их на лицевой счет ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Истец и ФИО2 являлись акционерами общества «Ассоциация специалистов информационных систем», каждому из которых принадлежало по 9 акций.

Ответчиками 30.01.2018 заключен договор № 1/2018-д, в соответствии с которым ФИО2 (даритель) подарил обществу «Ассоциация специалистов по безопасности» (одаряемый) принадлежавшие дарителю ценные бумаги (далее – договор).

Полагая, что оспариваемая сделка экономически необоснованна, совершена при злоупотреблении правом, преследовала цель воспрепятствовать рассмотрению требований истца, заявленных в деле № А56-114097/2017, об исключении ФИО2 из состава акционеров акционерного общества, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь, положениями статей 4, 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в

обоснование требований; нарушения прав истца совершением оспариваемой сделки; наличия права требовать перевода на себя ценных бумаг в качестве применения последствий по недействительной (ничтожной) сделке, а также правовых оснований для исключения Солодянникова А.В. из состава акционеров акционерного общества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова