Определение от 25 января 2017 г. по делу № А57-1588/2015

79005_901339

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-19393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Участок механизации» ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2016 по делу № А57-1588/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее также – заявитель) и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия заявителя, выразившиеся в опубликовании сведений о собрании кредиторов от 07.09.2015 и о результатах данного собрания с нарушением установленного законом срока, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2016, указанное определение в части отказа в удовлетворении жалобы общества на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в резервировании денежных средств в размере 3 467 000 рублей, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в остальной части определение от 05.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 13, 20.3, 28, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Участок механизации» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев