Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А53-32687/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1488587

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-15528(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва10 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону; далее – уполномоченный орган)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020

по делу № А53-32687/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление дочерним предприятием должника (ООО «Палмали каспийские морские проекты») денежных средств в адрес ПАО «Сбербанк России» в период с 23.11.2017 по 11.02.2018 в сумме 150 712 095,10 руб.

Определением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением суда округа от 14.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 63, 67, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Платежи совершались ООО «Палмали каспийские морские проекты» во исполнение договоров поручительства за должника перед ПАО «Сбербанк России», доказательств перечисления денежных средств по указанию учредителя (должника) либо денежных средств самого должника не представлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Агентство Астон Энтерпрайз" (подробнее)
ООО "АЗОВ-ФЛОТ-СЕРВИС" (подробнее)
ООО "Галеон" (подробнее)
ООО "Лотос" (подробнее)
ООО "ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЬ " (подробнее)
ООО "Марк Транспорт Индастриал-Юг" (подробнее)
ООО "Нобель" (подробнее)
ООО "Судоходная Компания "ПКФ Ритм" (подробнее)
ФГБУ Каспийский филиал "МОРСПАССЛУЖБА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МОРСКОЕ АГЕНТСТВО "РЕКА-МОРЕ" (подробнее)
ООО "ПАЛМАЛИ" (подробнее)
ООО "ПАЛМАЛИ КАСПИЙСКИЕ МОРСКИЕ ПРОЕКТЫ" (подробнее)
ООО "ЮгБункерСервис-Кавказ" "ЮБС-Кавказ" (подробнее)
Палмали Гемиджилик ве Аджентелик Аноним Ширкети (подробнее)

Иные лица:

временный управляющий Латыпов Рамиль Умярович (подробнее)
К/К Рыжков В.Ю. (подробнее)
Конкурсный управляющий Олевинский Виталий Юрьевич (подробнее)
конкурсный управляющий Олевинский В.Ю. (подробнее)
ООО "Волна" (подробнее)
ООО Латыпов Р.У временный управляющий "Палмали" (подробнее)
ООО "РОСВТОРМЕТ-ЮГ" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ