Определение от 15 августа 2014 г. по делу № А58-5180/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС14-715


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 31.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «КАстрой» (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 по делу № А58-5180/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью «КАстрой» к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Таттинская центральная районная больница» о взыскании 9 207 908 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Таттинская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 9 207 908 рублей 22 копеек.

Основанием иска явились выводы общества о наличие у учреждения обязанности оплатить выполненные дополнительные работы, не предусмотренные государственным контрактом от 27.10.2012


№ 031630008631100078-0204518-0 на ремонт объектов по программе модернизации: «Капитальный ремонт стационара ЦРБ, хоз. корпуса ЦРБ, надстройки 3 этажа ЦРБ с. Ытык-Кюель Таттинского улуса РС (Я)», «Капитальный ремонт поликлиники ГБУ РС (Я) "Таттинская ЦРБ».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции, отменяя названные судебные акты, исходил из того, что при рассмотрении спора нижестоящие суды не учли, что учреждение выступает государственным заказчиком, поэтому в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и


муниципальных нужд» подлежал исследованию вопрос об отнесении дополнительных работ к государственному контракту и о возможности изменения цены государственного контракта в соответствии с положениями названной статьи.

Данный вывод суда кассационной инстанции не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

А.Г. Першутов

Российской Федерации