Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А56-35058/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-2247

г. Москва26 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г., определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2025 г. и 14 октября 2025 г. по делу № А56-35058/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является определение суда округа, принятое и вступившее в законную силу 14 октября 2025 г. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 20 февраля 2026 г.

В соответствии со статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. Срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если

ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Закон возлагает на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причин пропуска срока заявитель указал на выделение судом первой инстанции в отдельное производство заявленных к нему требований, передачу спора по подсудности в суд общей юрисдикции и отсутствие оснований для обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2025 г. до рассмотрения дела № 2-383/2025 судом общей юрисдикции.

Между тем приведенные доводы не могут служить основанием для

восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на

определения суда округа. Нахождение спора в суде общей юрисдикции с 17

октября 2023 г. по 23 декабря 2025 г. не лишало заявителя возможности

обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации

в пределах установленного срока.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 участвовала в судебном заседании 5 февраля 2024 г., а также представляла отзыв на апелляционную жалобу; являлась инициатором обжалования постановления суда апелляционной инстанции и определения суда округа о возврате кассационной жалобы от 6 августа 2025 г. Определение округа от 14 октября 2025 г., которым оставлено без изменения определение

от 6 августа 2025 г., своевременно опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель, зная о нарушении, по его мнению, прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный срок.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока находятся в сфере ответственности самого заявителя, который знал о состоявшихся судебных актах, а потому не являются основанием для восстановления срока.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).

Кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2025 г. также возвращается без рассмотрения на

основании пункта 5 части 1 статьи 2915 АПК РФ, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 2911 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г., определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2025 г. и 14 октября 2025 г. по делу № А56-35058/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю. Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации