Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А40-248518/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79023_1764288 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-9934 г. Москва10 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 03.08.2021 и постановление Арбитражный суд Московского округа от 02.12.2021, принятые в деле № А40-248518/2018 Арбитражного суда города Москвы о его несостоятельности (банкротстве) по заявлению финансового управляющего о признании сделки по отчуждению должником 2/3 доли в жилом помещении недействительной и применении последствий ее недействительности, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Московского округа от 02.12.2021, определение от 23.04.2021 отменено, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие их выводов обстоятельствам данного и ранее рассмотренного споров. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды признали безвозмездную сделку, совершенную должником в пользу сына в условиях наличия неоплаченного присужденного долга, не соответствующей пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Замоскворецкий отдел ЗАГС (подробнее)ООО "ОЛПЛАСТ" (подробнее) ПАО Московский банк Сбербанк (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы (подробнее)НП СРО Гильдия арбитражных управляющих (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по МО (подробнее) Федеральное казённое учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГИАЦ МВД России")Центр миграционных учётов (подробнее) чебанова ксения викторовна (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |