Определение от 9 ноября 2016 г. по делу № А73-15220/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-14459



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязь» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 по делу № А73-15220/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Рента»; далее – общество) о взыскании с компании 3 965 756 руб. 22 коп. убытков в виде упущенной выгоды и 79 929 руб. 73 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного Хабаровского края от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016, с компании в пользу общества взыскано 2 282 077 руб. 52 коп. упущенной выгоды и 79 929 руб. 73 коп. неустойки.

Компания в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу компании, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А73-12983/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, пришли к выводу о доказанности причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для общества последствиями.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, и не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие компании с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Промсвязь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова