Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А60-51732/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



79004_1452775

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-7280


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

3 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Юнитал» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу № А60-51732/2019,

по иску общества НТЦ «Юнитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьинвест» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки ГСМ от 02.12.2013 № 02-12/13 в сумме 4 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 15.06.2017 по 23.08.2019, в сумме 691 440,39 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

установил:


определением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2019 и округа от 19.02.2020, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды сослались на положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные в рамках настоящего дела требования являются тождественными требованиям, заявленным истцом по делу № А60-18444/2019, в связи с чем прекратили производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Конкурсный управляющий НТЦ "Юнитал" Журихин В.И. (подробнее)
ООО Нижневартовский топливный центр "Юнитал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Нефтьинвест" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)