Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А45-13116/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-18724

г. Москва 30 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2021 по делу № А45-13116/2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Полигон» о признании недействительным решения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 11.02.2021 № ОД-13-07/1640,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022, заявление удовлетворено.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которых просит их отменить.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба


подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, признавая обоснованными требование заявителя, исходили из отсутствия у управления оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, поскольку отчет ООО «Полигон» о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2020 год соответствует программе мониторинга, разработанной и направленной в управление в 2017 году. Возражений по ее содержанию, в том числе по перечню контролируемых загрязняющих веществ и периодичности наблюдений со стороны управления не было. Программа содержит все необходимые разделы и сведения. Результатами инструментальных измерений подтверждено отсутствие изменений концентрации химических элементов и их соединений в воздухе, почве, грунтовых водах, растительности.

Несогласие управления с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного приведенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В.Пронина