Определение от 31 июля 2018 г. по делу № А41-33762/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-10506


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 31 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского поселения «Дрезна» (г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу № А41-33762/2017,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования городского поселения Дрезна (далее - администрация) о взыскании 426 388 руб. 16 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 193 986 руб. 16 коп. неустойки.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и Арбитражного суда Московского округ от 10.04.2017, удовлетворил исковые требования общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), удовлетворили исковые требования исходя из следующего: муниципальное образование, являясь собственником указанных в иске квартир, не переданных гражданам по договорам социального найма и расположенных в многоквартирных домах, управление общим имуществом которых на основании решений собственников осуществляет общество, должно нести бремя содержания общего имущества и оплачивать коммунальные услуги; поскольку администрация как представитель собственника спорных квартир указанной обязанности не исполнила, с нее по правилам статьи 155

ЖК РФ
надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать Администрации муниципального образования городского поселения «Дрезна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Орехово-Зуевская районная объединенная компания" (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования городского поселения Дрезна (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ