Определение от 22 декабря 2016 г. по делу № А12-4561/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-701


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сорбент» (далее – общество «Сорбент») на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016, по делу № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – общество «Химпром», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в общей сумме 1 925 800 рублей 12 копеек со счета должника обществу «Сорбент», совершенных в период с 23.12.2013 по 21.05.2014 во исполнение обязательств по договору поставки от 07.02.2008 № 012/2087, и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 определение суда апелляционной инстанции отменено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Сорбент» в пользу должника 1 925 800 рублей 12 копеек.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2016 оставил без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сорбент» просит отменить принятые по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции установил совокупность обстоятельств для признания оспариваемых операций недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание совершение должником платежей с нарушением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, информированность общества «Сорбент» о таком нарушении очередности удовлетворения текущих требований, отсутствие на момент рассмотрения спора у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием заявителя, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых операций.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции, также указав на отсутствие оснований для квалификации оспариваемых операций как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности в случае нарушения должником очередности удовлетворения текущих требований.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недобросовестности общества «Сорбет», принявшего исполнение в нарушение установленной законом очередности, а также пропуска арбитражным управляющим срока обращения в суд с настоящим требованием, аналогичны ранее рассмотренным, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сорбент» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов