Определение от 30 ноября 2009 г. по делу № 2-22/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-009-29

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Магомедова М.М. судей - Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П. при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2009 года кассационную жалобу осужденного Беззубова А.В. на приговор Вологодского областного суда от 11 сентября 2009 года, которым

Беззубое А.В., <...>, судимый -

- 25 ноября 1997 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 166 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 9 июля 1998 года условное осуждение было отменено. На основании ст.74 ч.5 УК РФ. Освобожден 7 октября 2003 года по отбытию срока наказания;



- 27 ноября 2006 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17 ноября 2008 года по отбытию срока наказания;

- 12 февраля 2009 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 июня 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по разбою в отношении В..) -

на 9 (девять) лет лишения свободы;

по ст. 111 ч.4 УК РФ - на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по разбою в отношении С..) - на 10 (десять) лет лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Беззубову А.В. назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 4 июня 2009 года, окончательно Беззубову А.В. назначено наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из них первые 5 (пять) лет отбывание наказания назначить в тюрьме.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Преступления Беззубовым совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Беззубова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с С.) на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как потерпевший умер не сразу, а через некоторое время в больнице. Убивать С. он не хотел.



Не совершал в отношении этого потерпевшего разбойного нападения. Не было у него намерений совершать преступления и в отношении В..

Осужденный просит учесть его состояние здоровья, снизить наказание и исключить указание об отбывании первых пяти лет в тюрьме.

Беззубов также полагает, что по делу были нарушены требования уголовно - процессуального закона, ему не разъяснена ст. 217 УПК РФ, адвокат его не консультировал и уклонялся от выполнения своих обязанностей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пигалев А.Р. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Беззубова в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела, все необходимые доказательства судом исследованы и всем им дана правильная оценка.

Виновность Беззубова в совершении преступлений в отношении В., кроме признательных показаний осужденного, подтверждена показаниями свидетелей С., П., пояснивших, что в ходе избиения потерпевшего Беззубов требовал деньги у В., осмотрел его карманы и забрал деньги, которые в последующем были использованы на приобретение спиртного и сигарет. П. показала, что Беззубов позвал ее домой к С., «потрясти» В., чтобы тот дал деньги на бутылку, так как он не хочет тратить свои деньги. Таким образом, Беззубов, уже похищенные у В. деньги считал своими.

То есть достоверно установлено, что в отношении В. было совершено разбойное нападение.

В судебном заседании также достоверно установлено, что именно Беззубов причинил тяжкий вред здоровью, отчего наступила по неосторожности смерть потерпевшего. Об этом свидетельствует длительное избиение Беззубовым В. руками и ногами, в том числе в жизненно- важный орган голову.

Факт смерти потерпевшего В. от закрытой черепно-мозговой травмы подтвержден также заключением судебно-медицинского эксперта.

Юридическая оценка содеянного осужденным в отношении В. судом определена правильно.



Действия Беззубова по нападению на С. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой и по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Факт совершения этих преступлений в отношении С. кроме частичного признания Беззубова, подробно приведенных в приговоре, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей С., свидетелей С., П., С., Д. и Г..

Свидетель С. пояснила, что до того, как они подошли к дому С., Беззубов надевал на себя шапку с прорезями для глаз. По пути спрашивал, имеются ли у С. деньги, и заявил, что если тот денег не даст, то его убьет. Кроме того, Беззубов попросил С. постучать в дверь, а затем отойти в сторону. Когда к ней подошел Беззубов, то сказал, что С. денег не дал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Беззубов, имея корыстную заинтересованность, заранее подготовился к разбойному нападению на С., при этом взял с собой шапку с прорезями для глаз и нож.

Умысел осужденного на совершение разбойного нападения также как правильно указано в приговоре, подтвержден тем, что Беззубов и С. были фактически незнакомы.

Суд критически оценил показания Беззубова о том, что он намеревался попросить в долг деньги у С.

Утверждение Беззубова, что он нанес удар в пустоту, опровергнуты в приговоре показаниями свидетелей Д., Г., С., которые пояснили со слов С., что потерпевшему нанес ножевое ранение Беззубов. Сам Беззубов, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал, что именно он нанес ножом удар слева потерпевшему.

При проверке показаний на месте Беззубов нанесение удара продемонстрировал с использованием имитатора ножа на статисте.

Доводы Беззубова о том, что он не заявлял С., что убьет С., если тот не даст деньги, судом проверялись и опровергнуты как показаниями С., так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фактически наступившими последствиями, то есть смертью потерпевшего.



В судебном заседании установлено, что потерпевший С. узнал в напавшем на него человеке Беззубова. Сам Беззубов пояснив, что надел на голову шапку с прорезями для глаз, допускает, что мог при нападении быть без шапки, так как мог ее снять. Он не помнит, мог ли с него сдернуть шапку потерпевший.

Как правильно отмечено в приговоре, о намерении совершить убийство С. свидетельствует направленность действий Беззубова на нарушение жизненно-важных органов, применение ножа, используемого в качестве оружия, обладающего большой поражающей силой, вследствие чего и было причинено смертельное ранение С..

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

Требования ст. 217 УПК РФ по делу выполнены.

Из материалов дела видно, что обвиняемому и его адвокату были предъявлены для ознакомления материалы дела, с которыми они ознакомились и поставили в протоколе соответствующие подписи (т. 1 л. д. 217 - 225). Из этого же протокола видно, что при ознакомлении с материалами дела, как обвиняемому, так и адвокату разъяснялись все права, предусмотренные уголовно - процессуальным законом. О том, что с этими правами они ознакомлены, обвиняемый, и защитник также поставили свои подписи.

От представленного ему адвоката Беззубов не отказывался. Этот же адвокат защищал интересы Беззубова в судебном заседании.

Отказа Беззубова от защитника в судебном заседании также не последовало.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений и отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Данное наказание не справедливым не является, поэтому оснований для смягчения наказания Беззубову, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о назначении отбывания части наказания осужденным в тюрьме, основано на законе и в приговоре достаточно полно мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия



определила:

приговор Вологодского областного суда от 11 сентября 2009 года в отношении Беззубова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -судьи -