Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-6752/2019

79006_1981230

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-28419(2)

г. Москва 30.03.2023 Дело № А55-6752/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022

по делу № А55-6752/2019 о банкротстве акционерного общества "Теплант" (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Стройсервис" о признании недействительными торгов, объявленных в соответствии с сообщением на ЕФРСБ (fedresurs.ru) от 28.10.2020 № 5639783 по всем лотам ( № 1, № 2, № 3), и договоров, заключенных с победителем торгов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о


нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения спорного требования. При этом суды отметили, что торги проведены в соответствии с Положением о порядке продажи имущества, утвержденным залоговым кредитором и не обжалованным в судебном порядке при наличии у заявителя соответствующей возможности; в торгах приняло несколько участников; цель торгов достигнута. Суды указали на непредставление убедительных доводов того, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, что имущество, заявленное в одном лоте, фактически невозможно использовать без фактического использования имущества в другом лоте, что имелись лица с намерением приобретения всего имущества единым лотом.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроиводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов