Определение от 16 октября 2017 г. по делу № А83-6112/2016

79013_1005609

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-16975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИКО» (г. Феодосия) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017 по делу № А83-6112/2016 по иску государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКО» (далее – общество) о взыскании 203 565,38 руб. задолженности по арендной плате и освобождении помещения, а также по встречному иску общества к учреждению о внесении изменений в договор,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2016 принят отказ учреждения от иска в части взыскания арендной платы в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017, исковые требования учреждения удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные

акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИКО» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017 по делу № А83-6112/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации