Определение от 17 февраля 2026 г. по делу № А41-76094/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-11665(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 года по делу № А41-76094/2024 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-Вектор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2025 года заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22 декабря 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ИП ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из преждевременности вывода о прекращении производства по делу о банкротстве, сделанном при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина