Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А70-18784/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-5478


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020 по делу № А70-18784/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно- строительное управление» о взыскании 82 283 020 руб. 99 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020, иск удовлетворен частично. С ООО «Сургутское РСУ» в пользу ООО «Главсибтрубопроводстрой» взыскана сумма основного долга в размере 26 521 123 руб. 08 коп., неустойка в размере 29 695 652 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 421, 422, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу № А75-1715/2016, согласно которым, с учетом выводов судебной экспертизы, работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ от 25.12.2015 № 2, выполнены субподрядчиком ООО «Главсибтрубопроводстрой» и привлеченными им по договорам субсубподрядными организациями на сумму 33 934 541 руб. 44 коп., а также произведенную ответчиком частичную оплату по договору, установив факт выполнения работ и отсутствие оплаты работ в полном объеме, удовлетворили исковые требования о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору в размере 26 521 123 руб. 08 коп.

Также суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, в связи с чем признали требование истца о взыскании штрафа и неустойки обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

При этом судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 732 166 руб. 79 коп., начисленных на сумму 29 695 653 руб., исходя из толкования условий договора, поскольку данное требование представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков