Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-315741/2018

79078_1997395

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9798 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу № А40-315741/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.06.2016, заключённого между должником и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0005001:8230, общая площадь: 186,8 кв.м., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанной квартиры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

24.03.2023 материалы дела № А40-315741/2018 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и в отсутствие встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления о признании сделки недействительной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя о невозможности исполнения обжалуемого определения путём возврата квартиры должнику подлежат отклонению ввиду изменения способа и порядка исполнения данного судебного акта на взыскание с ФИО1 в пользу должника 28 000 000 рублей определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, вступившим законную в силу.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк