Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А81-1179/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-6293


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямал-Глобал» (далее – общество «Ямал-Глобал») на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017 по объединенному делу № А81-1179/2016 по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (далее – общество «Салехардэнерго») о взыскании с общества «Ямал-Глобал» 19 539 270 руб. 31 коп. задолженности по договору приема и очистки сточных вод от 18.12.2015 № 420-ЖБО за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 и 297 056 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований); по иску общества «Ямал-Глобал» к обществу «Салехардэнерго» о признании договора приема и очистки сточных вод от 18.12.2015 № 420-ЖБО недействительным,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования города Салехарда.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017, в

удовлетворении требований общества «Ямал-Глобал» о признании недействительным спорного договора отказано. Иск общества «Салехардэнерго» удовлетворен частично; с общества «Ямал-Глобал» в пользу общества «Салехардэнерго» взыскано 19 323 990 руб. 11 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Ямал-Глобал», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и принять новый, которым удовлетворить заявленные им требования и отказать обществу «Салехардэнерго» в иске.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора приема и очистки сточных вод от 18.12.2015 № 420-ЖБО, принимая во внимание схему предоставления услуг потребителям, суды, установив факт оказания обществом «Салехардэнерго» услуг обществу «Ямал-Глобал» по приему ЖБО в отсутствие оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая обществу «Ямал-Глобал» в удовлетворении иска, суды сочли, что основания для признания недействительным договора приема и очистки сточных вод от 18.12.2015 № 420-ЖБО отсутствуют, поскольку его условия соответствуют требованиям, предъявляемым федеральным законодательством к договору водоотведения.

Более того, судебными инстанциями отмечено, что обществу «Ямал- Глобал» при установлении соответствующего тарифа регулирующим органом учтена стоимость услуг общества «Салехардэнерго», а также предоставлялись субсидии для компенсации стоимости названных услуг.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества «Ямал-Глобал».

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания спорного договора недействительным, мотивированные субъектным составом обязанных лиц, указанием на исполняемые обществом «Ямал-Глобал» функций оказания транспортных услуг, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

Приведенные заявителем возражения не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ямал-Глобал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова