Определение от 3 сентября 2018 г. по делу № А76-52/2017

79013_1141154

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-16505


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по делу № А76-52/2017,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-52/2017, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие на расчетных счетах денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Ходатайство содержит информацию об отсутствии денежных средств на счетах общества, в то время как справка ИФНС указывает на наличие одного расчетного счета и не позволяет установить момент ее выдачи.

Таким образом, представленные обществом справка Межрайонной ИФНС о сведениях об открытых банковских счетах в кредитных организациях

без указания даты ее выдачи и справка Банка об остатке денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 22.08.2018 содержат неактуальные сведения и не позволяют с должной степенью достоверности установить имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы. С учетом изложенного ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, требования к форме и содержанию кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по делу № А76-52/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова