Определение от 17 января 2018 г. по делу № А53-12271/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-22850


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А53-12271/2017

по заявлению закрытого акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.01.2017 № 11-253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 819 624 рублей налога на добавленную стоимость, 1 266 805 рублей пеней и 240 981 рубля штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО «Инкомстрой» по договорам подряда.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и выполнение строительных работ ООО «Инкомстрой», в том числе путем привлечения третьих лиц.

Более того, общество располагало всеми необходимыми основными средствами для самостоятельного выполнения предусмотренных договорами подряда работ, а также имело возможность для привлечения к их выполнению подконтрольных подрядных организаций.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности создания обществом с контрагентом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно назначенной инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля экспертизы и полученного по ее результатам экспертного заключения, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова