Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А41-17329/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8035


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области и Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 по делу № А41-17329/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – учреждение) и Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) к закрытому акционерному обществу «Спортинтер» (далее – общество), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:01103:01:1054, 50:04:01103:01:1055, 50:04:0110509:235, 50:04:0110509:247, 50:04:0110509:248, 50:04:0110509:237 в части пересечения их границ с землями государственного лесного фонда - Озерецкого участкового лесничества в квартале 152 выдел 3, 6-9, 13; квартал 156 выдел 1-13, 16-22, 26, 27 - площадь наложения 37,59 га; об исключении сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:01103:01:1054, 50:04:01103:01:1055, 50:04:0110509:235, 50:04:0110509:247, 50:04:0110509:248, 50:04:0110509:237, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» «ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015, в удовлетворении требований к обществу и кадастровой палате отказано, производство по делу в части требований, заявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являющимся индивидуальными предпринимателями, прекращено.

В кассационной жалобе учреждение и комитет ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок с кадастровым № 50:04:0110510:677 частично находится на землях лесного фонда Озерецкого участкового лесничества (выделы 3, 6-9, 13, 1-13, 16-22, 26, 27 квартала 152, 156, площадь наложения 37,59 га, выделы 16, 26, 27, 30, 31 квартала 156, площадь наложения 3,77 га) и Краснополянского участкового лесничества (выделы 1, 3 квартала 100, площадь наложения 0,67 га) и полагая, что обществом осуществляется незаконное использование

земель лесного фонда, комитет и учреждение обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110510:677 разделен на участки с кадастровыми номерами 50:04:0110509:236, 50:04:0110509:237, 50:04:0110509:235, 50:04:01103:01:1054, 50:04:01103:01:1055. Впоследствии участок с номером 50:04:0110509:236 разделен на участки с кадастровыми номерами 50:04:0110509:247, 50:04:0110509:248. На вновь образованные участки с кадастровыми номерами 50:04:01103:01:1054, 50:04:01103:01:1055, 50:04:0110509:235, 50:04:0110509:247, 50:04:0110509:248, 50:04:0110509:237 зарегистрировано право собственности физических лиц, в том числе ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции представители истцов поясняли, что фактически требования к обществу и Администрации Дмитровского муниципального района Московской области после уточнения требований не заявляются, при этом представители истцов настаивали на проведении землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков, права на которые зарегистрированы за физическими лицами, в целях использования выводов экспертизы в рамках иного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что доказательства отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110510:677 к землям лесного фонда отсутствуют.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обладают статусом индивидуального предпринимателя, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по исковым требованиям об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:01103:01:1054, 50:04:01103:01:1055, 50:04:0110509:235, 50:04:0110509:247, 50:04:0110509:248, 50:04:0110509:237 в части пересечения их границ с землями государственного лесного фонда - Озерецкого участкового лесничества в квартале 152 выдел 3, 69, 13; квартал 156 выдел 1-13, 16-22, 26, 27 - площадь наложения 37,59 га.

При этом в удовлетворении ходатайства о проведении судебный экспертизы было отказано, поскольку выводы такой экспертизы не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения требований к физическим лицам, заявленных в арбитражный суд.

В удовлетворении требований об исключении сведений из ГКН о спорных земельных участках, заявленных к кадастровой палате, также отказано, поскольку судами не разрешен спор о правах на недвижимое имущество.

С учетом того, что каких-либо требований к обществу и Администрации Дмитровского муниципального района Московской области после уточнения требований не заявлено, в иске к ним судом также отказано.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области и Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации