Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А41-31311/2014

79006_1417004

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27552(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-31311/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИК- СИСТЕМА» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 124 690 207,09 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 ФИО3 привлечен к ответственности в размере 124 690 207,90 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 124 690 207,09 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц, в том числе Тихонова С.В. (учитывая степень его участия в управлении должником), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов