Определение от 22 января 2020 г. по делу № А07-16100/2018

79011_1389746

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26708


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А07-16100/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» о взыскании 43 070 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» (далее – общество «Тепло Сервис») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел преюдициальное значение обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела № А07-19732/2018, и исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден, пунктом 13.2 договора подряда предусмотрена ответственность за данное нарушение обязательства в виде неустойки в размере 0,5 процентов от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости работ по договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для взыскания неустойки, несогласии с ее расчетом, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, противоречат согласованным сторонами спора условиям договора, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной общества с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова